utf-8Войветкина
Особенностью дипломной работы Ольги Войветкиной является редкий для психологии лонгитюдный принцип исследования. В течение двух лет Ольга провела три разносторонних психодиагностических обследования испытуемого – руководителя фирмы. Она начала свою работу как практическое задание к курсу «Личностная психодиагностика», которое позднее переросло в диплом.
Обычно дипломные работы, связанные с психодиагностикой ,выполняются «в жанре» научного исследования: группа испытуемых, сравнение результатов, статистика. Ольга пошла по другому пути: в основе работы лежит анализ случая, работа с единственным испытуемым. Замысел работы связан с идеей проследить взаимосвязь изменений организации и человека, стоящего во главе этой организации. Идея была красиво и грамотно реализована. В работе убедительно показано, как кризис компании отражается на психическом состоянии его лидера, а успех приводит не только к стабилизации состояния и исчезновению тревоги, но и к резкой перестройке Я-образа, отказу от сложившегося стереотипа отношений с людьми: эту «цену» приходится «платить» главе фирмы за ее успех. Третье обследование, которое проводилось в условиях относительно стабильного положения фирмы, невзирая на экономический кризис, продемонстрировало начавшийся возврат к прежним моделям отношений.
Работа Ольги Войветкиной представляет пример вдумчивого, тонкого и красивого психодиагностического исследования, которые увы все реже встречаются в наше время. Чтобы оценить ее, от читателя потребуется желание вникать в нюансы психодиагностических интерпретаций и вместе с автором следить за тем, как отражается жизнь человека в сухих цифрах психологических тестов.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
«ИНСТИТУТ ПРАКТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОАНАЛИЗА»
Кафедра академической психологии
Специальность психология
Специализация психологическое консультирование
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему:
«Взаимосвязь личностных изменений руководителя и динамики развития компании»
СТУДЕНТ _______________ О.В. Войветкина
НАУЧНЫЙ Кандидат психол. наук
РУКОВОДИТЕЛЬ _______________ Т.В. Барлас
РЕЦЕНЗЕНТ _______________ Т.А. Свириденко
Москва 2009 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение. ...................…………………………………………………….. 3
Основная часть................................................................………………….
1. Теоретический обзор 12
1.1 Концепции личности руководителя и типологии руководителей в отечественной литературе 12
1.2 Изменение личности руководителя. Взаимосвязь (соотношение) личностных изменений руководителя и динамики развития компании 20
1.3 Психодиагностика и ее актуальные проблемы в психологическом консультировании руководителей 34
2. Исследование случая ……………………………………………….
2.1 Обоснование выбора методов исследования 43
2.2 История и результаты исследования 47
2.3 Анализ и сопоставительная интерпретация результатов 57
2.4 Заключение по результатам исследования 73
2.5 Рекомендации для испытуемого. Обратная связь 83
3. Рекомендации по психодиагностическому обследованию и психологическому консультированию руководителей 86
Заключение .………………………………………………………………... 89
Список использованной литературы……………………………………... 93
Приложения ……………………………………………………………….. 96
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Личность руководителя и динамика ее изменения, а также динамика развития компании – это две актуальные области исследования, которые приобретают все большую теоретическую и практическую значимость в настоящее время в разных областях науки и прикладного знания.
Для современной отечественной психологии, как науки, так и практики, приобретает все большую актуальность исследование развития и профессионального становления руководителей нового типа в условиях современной российской реальности (руководителей-собственников). Данная тематика предполагает всестороннее исследование их индивидуально-личностных особенностей и динамики личностных изменений; изучение взаимного влияния динамики организационного развития компании и динамики личностных изменений руководителя-собственника. В то же время в отечественных подходах наблюдается недостаток в исследованиях профессионального пути руководителя (по этапам личностного и профессионального роста) в синтезе двух подходов: менеджерского и психологического. Это означает, с одной стороны - исследование динамики изменения руководителя (успешности руководства, стиля руководства, проблемы лидерства и т.д.) в соотношении с разными этапами развития организации; с другой стороны – исследование индивидуально-личностных особенностей руководителя и его личностных изменений.
Современные зарубежные и отечественные исследования поднимают многие актуальные вопросы в развитии психологии [12] [10], [6], [32].
Во-первых, немало вопросов психологии личности и деятельности менеджера до сих пор остаются дискуссионными и ждут своего решения, при всем очевидном внимании к данной проблеме. Это свидетельствует об огромной теоретической и практической значимости данной проблематики.
Во-вторых, при существующем в настоящее время многообразии подходов к понятию «управленческая деятельность» и классификаций основных управленческих функций, исследователи единодушны в том, что деятельность руководителя имеет высокую степень сложности и специфические особенности. В то же время проблема соотношения и взаимовлияния организационного развития компании и индивидуальных особенностей руководителя исследователями рассматривается недостаточно: при менеджерском подходе - глубоко исследуют управленческие функции (их влияние на развитие организации), при психологическом – особенности личности руководителя. Но для профессионального становления менеджеров нового типа необходимо решение этой проблемы сразу с обеих точек зрения, используя синтез обоих подходов.
В-третьих, психология личности менеджера представлена преимущественно либо зарубежными исследованиями; либо отечественными работами, в которых психологические особенности руководителя анализируются применительно к условиям плановой экономики. Ведущие отечественные специалисты по основам управления и психологии управления обращают внимание на необходимость переосмысления управленческого труда, однако работ, посвященных изучению психологии личности руководителя в постиндустриальном обществе, с одной стороны, и в условиях современной российской реальности, с другой стороны – явно недостаточно.
Теоретическая значимость данной работы, в свете выделенных тенденций и актуальных вопросов, определяется разработкой и проведением трехгодичного исследования руководителя (собственника) компании, человека бизнеса нового типа в условиях современной российской реальности, с точки зрения синтетического подхода (синтеза): 1.Менеджерского подхода – исследование организационного развития компании (и управленческих функций руководителя) и ее динамики; 2.Психологического подхода – исследование индивидуально-личностных особенностей руководителя и их динамики. В течение трех лет изучено соотношение организационного развития компании и индивидуальных особенностей руководителя (собственника) компании - в процессе исследования личностного и профессионального пути руководителя. Это вносит определенный теоретический вклад в малоисследованную и дискуссионную область психологии - изучение потенциальных возможностей, способности к саморазвитию, личностных тенденций руководителя с точки зрения динамического подхода к личностному развитию, изучение субъектных детерминант «от деятельности к структуре качеств личности и «от структуры личности к выявлению профессионально важных для деятельности качеств».
Цели исследования: изучить взаимное влияние (соотношение) индивидуально-личностных особенностей руководителя-собственника и общей ситуации (этапа организационного развития, тенденций развития) в компании; выявить соответствие между динамикой изменения руководителя-собственника и динамикой изменения общей ситуации в компании.
Гипотезы исследования:
Существует взаимное влияние (соотношение) индивидуально- личностных особенностей руководителя-собственника компании и общей ситуации в компании (этапа организационного развития, тенденций)
При исследовании лонгитюдным методом двух параметров - динамики изменения руководителя-собственника компании (его индивидуально-личностных особенностей) и изменения общей ситуации в компании (этапа организационного развития, тенденций развития) в компании – между ними можно найти соответствие.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав основной части, заключения, списка литературы.
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается выбор темы диплома, её актуальность, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, указываются методологические основы, методы исследования, структура и содержание работы.
В первой главе «Теоретический обзор» дается обзор по зарубежной и отечественной литературе. В подразделе 1.1 первой главы – проводится обзор по концепциям личности руководителя и типологии руководителей; в подразделе 1.2 - обзор по тематике изменения личности руководителя и соотношения личностных изменений руководителя и динамики развития компании; в подразделе 1.3 – обзор по методологическим подходам и актуальным проблемам психодиагностики в психологическом консультировании руководителей.
Вторая глава «Исследование случая» содержит описание эмпирического исследования, где приводится обоснование выбора методик исследования, история исследования случая, результаты психодиагностического исследования индивидуально-психологических особенностей испытуемого и исследования ситуации в компании с использованием лонгитюдного метода, анализ и интерпретация полученных данных, заключение по результатам исследования, рекомендации испытуемому.
Третья глава «Рекомендации по психодиагностическому исследованию и психологическому консультированию руководителей» содержит рекомендации практическим психологам, разработанные на основании проведенного исследования.
В заключении отражены общие результаты исследования, сформулированы выводы, подтверждена выдвинутая гипотеза.
2. ИССЛЕДОВАНИЕ СЛУЧАЯ
2.1 ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
В основу применения психодиагностических методик и проведения исследования была положена разработанная Л.Н.Собчик Психодиагностическая модель целостной личности, которая базируется на авторской концепции личности - теории ведущих тенденций, основанной на парадигме преемственности разных уровней поэтапного развития личности Анохина П.К. и целостном понимании конструкта личности как единства биологического, психологического и социального факторов Выготского Л.С., Рубинштейна С.Л., Ананьева Б.Г. В рамках теории «ведущая тенденция» рассматривается как более емкое и динамичное понятие, чем “черта”, “свойство” и ”состояние”: «ведущая тенденция» объединяет в себе все эти понятия и определяет направление их изменений в разные периоды жизни и на разных уровнях личностной организации. Ведущая тенденция придает определенную стилевую окраску основным структурным компонентам личности: мотивации, эмоциональным проявлениям, типу познавательной деятельности и межличностного поведения.
Психодиагностическая модель индивидуально-личностного конструкта образуется благодаря трем векторам исследования. Первый вектор предусматривает вертикальный многоуровневый подход и позволяет оценить с помощью соответствующих методик разные уровни личностной организации - различные виды образа «Я». При этом последовательно и в сопоставлении учитываются показатели, отражающие: 1) врожденные типологические свойства, 2) характер, формирующийся в процессе взаимодействия врожденных свойств с окружающей средой и 3) направленность социальной активности, опирающуюся на субъективную избирательность. Второй вектор - горизонтальной направленности - параллельно изучает мотивацию, эмоции, стиль межличностного общения и познавательные способности через призму ведущей тенденции как базовой характеристики: центральную позицию занимают показатели нормативного разброса, а нарастание интенсивности признаков отражает акцентированные типологические черты и дезадаптивные формы переживания и поведения. Третий вектор направлен на изучение динамики индивидуально-личностных характеристик под влиянием ситуации, в стрессе, при эмоциональной напряженности.
Психодиагностическая модель рассматривает личность как открытую внешнему опыту многофакторную динамичную структуру. Как подчеркивает Л.Н. Собчик [25], для каждого отдельного исследования в зависимости от стоящей перед психологом задачи, достаточно использовать 3-4 методики из предложенных специально подобранных психодиагностических методик. Важно, чтобы набор используемых тестов позволил описать целостный портрет и охватывал разные аспекты личности. Однократное, сиюминутное исследование не всегда позволяет разграничить акцентуированные черты личности и состояния, вызванные психотравмой. Динамический вектор психодиагностической модели дает возможность провести грань между преходящими реакциями лиц психической нормы, находящимися в состоянии стресса или временной социально-психологической дезадаптации, и более устойчивыми формами психических расстройств.
МЦВ, разработанный на основании Цветового теста Люшера, создан и опробирован с 1970 года на практике и в научно-исследовательской работе Л.Н.Собчик, полученные данные подтвердили достоверность разработанной ею интерпретации. Как подчеркивает Л.Н. Собчик, тест позволяет определить личностные особенности конкретного индивида в конкретной ситуации, в связи с чем ее с успехом широко применяют как дифференциально-диагностический инструмент и индикатор степени выраженности эмоциональной напряженности. Методика обладает способностью диагностировать проявления индивидуально-личностных свойств, неподвластные сознанию: тип реагирования на средовые воздействия, зависимость или сопротивление им, характерные способы защиты и совладания с ними [26].
Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ) – модифицированный тест MMPI – нацелен, в первую очередь, нацелен на изучение личности. В отличие от методики MMPI, которая является преимущественно дифференциально-диагностическим методом и широко используется как диагностический инструмент в клинической практике, методика СМИЛ направлена на составление целостного личностного портрета. Л.Н. Собчик отмечает широкие возможности для применения данной методики в разных сферах деятельности и с различными психодиагностическими задачами; в том числе, методика особенно эффективна для целей индивидуализированной психологической коррекции состояний нервного срыва в результате критической и стрессовой ситуации, значительную помощь оказывает при выявлении устойчивых профессионально важных личностных свойств [26]
Метод диагностики межличностных отношений ДМО является модифицированным вариантом диагностики Т.Лири, адаптированным к отечественным условиям и переработанным Л.Н. Собчик, применяется в широкой практике с 1972 года. Автор методики подчеркивает, что в период разработки теста были обнаружены достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными индивидуально-личностными паттернами, что также коррелирует и находит свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля СМИЛ. Методику ДМО относят к вариантам опросника, нацеленного на изучение и анализ субъективной самооценки испытуемого и оценки значимых других. Методика ДМО эффективна в социально-психологическом исследовании малых групп, неоднократно использовалась, в частности, для изучения проблемы межличностного в взаимодействия в производственных и иных малых группах, на промышленных предприятиях, в производственном коллективе [26].
Таким образом, все три методики в совокупности охватывают три вектора психодиагностического исследования и выявляют ведущие тенденции в индивидуально-личностном конструкте: формируют как психологический портрет испытуемого, так и динамику изменения личности.
Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса (Методика описания поведения К.Томаса), адаптированная Н.В. Гришиной, была добавлена в процессе исследования для подтверждения возникшего предположения о некотором перекосе в самовосприятии испытуемого по типу «агрессия-зависимость» и выявления тенденций к определенному стилю поведения в межличностных отношениях (предрасположенности к предпочитаемому способу выхода из конфликтной межличностной ситуации). Тест, созданный одним из известных специалистов в области конфликтологии К. Томасом, позволяет определить тип поведения личности в конфликтной ситуации на основании двухмерной модели регулирования конфликтов К.Томаса в двух основополагающих измерениях: 1) кооперация (связана с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт), 2) напористость (характеризует акцент на защите собственных интересов). Результаты по данной методике дополнили (как характерное уточнение) общую картину индивидуально-личностных изменений и ведущих тенденций личности испытуемого.
2.2 ИСТОРИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
История исследования:
Данное исследование испытуемого было проведено в рамках психологического консультирования с целью разобраться и выявить индивидуально-личностные качества, способствующие и препятствующие успеху в профессиональной деятельности. Первоначально консультирование испытуемого было направлено на выработку двух видов рекомендаций: в сфере кадрового консалтинга и в психологической сфере. Благодаря тому, что обнаруженные результаты исследования (май 2007) индивидуально-личностных качеств очень явно соотносились со сложной и стрессовой ситуацией, происходящей в компании (владельцем которой являлся испытуемый), возникла идея повторить исследование через определенный промежуток времени и отследить динамику индивидуальных изменений на фоне происходящих изменений в профессиональной сфере. Новые возникшие темы в результате повторного исследования через 1 год (апрель 2008) вызвали интерес к параллельному исследованию динамики изменений, происходящих в компании – и последующего соотнесения их с происходящими индивидуально-личностными изменениями руководителя (владельца бизнеса).
Испытуемый: И.П., 38 лет на момент завершения исследования (апрель 2009), проживает в г. Москва. Женат, имеет троих детей. Является генеральным директором и соучредителем производственной компании, компания существует с апреля 2003 года. И.П. был основным учредителем и инициатором создания компании, начинал деятельность вместе с двумя партнерами-соучредителями. В течение первого года деятельности один из партнеров фактически оставил работу в компании, юридически – это было оформлено позже. С 2005 года и юридически, и фактически в компании оставались два соучредителя – И.П. и его партнер. С февраля 2007 года компания испытывала финансовые и организационные трудности в связи с несколькими серьезными просчетами ведущих менеджеров и в том числе соучредителя (партнера), что повлекло за собой крупные убытки. Одновременно в связи с резким удорожанием аренды компания организовала переезд в новые помещения, соединив и офис, и производственные помещения на территории более дешевой и более удаленной от центра города. Переезд затянулся с одного-двух месяцев до четырех, в связи с необходимостью проведения ремонта, сложностями перевозки многотонного оборудования и т.д. В результате вся ситуация вылилась в простой производства в течение 6 месяцев, с последующим постепенным наращиванием темпа производства и постепенным привлечением новых заказов. Партнер И.П. не выдержал трудностей и ушел из бизнеса, отказавшись участвовать в покрытии расходов и выплате долгов. Более половины команды также уволились в результате задержек заработной платы и неверия в будущее компании. Позже были найдены в результате долгих поисков инвестиционные финансовые средства на стабилизацию и последующее расширение производства.
В мае 2007 г., когда было проведено первое тестирование, И.П. находился в ситуации выбора: закрыть производственную компанию, распродать имущество и продолжать отдавать долги, устроившись на новое место работы по найму; либо продолжать поиск возможностей выхода из кризиса компании, стабилизации и дальнейшего ведения бизнеса. По его словам, первый вариант его не устраивал абсолютно, так как по его оценкам и мониторингу рынка он видел очень хорошие перспективы для собственного бизнеса и готов был преодолевать трудности и искать новые возможности.
К апрелю 2008 г. (когда проводилось повторное тестирование) ситуация в корне переменилась: компания нарастила темпы производства до прежних размеров и продолжила рост объемов производства, практически полностью сменилась команда сотрудников, при этом вся управленческая система была пересмотрена и выстроена заново, введено в эксплуатацию новое оборудование за счет привлечения инвестиционных средств и налажены связи со смежными компаниями для создания производства полного цикла. А также – привлечены долгосрочные инвестиционные средства для вложения в производственную базу и развитие компании. По оценкам И.П. и по мониторингу управленческой отчетности, к этому периоду компания уже «наработала» более благоприятные перспективы и возможности роста в будущем. Кроме того, в качестве соучредителя компании И.П. пригласил нового партнера по бизнесу, с которым выстроил более доверительное сотрудничество, чем с предыдущими партнерами, и более четкое распределение сфер влияния и ответственности. При этом И.П. остался, как и был до этого, основным учредителем и генеральным директором, влияющим на решения и стратегическое развитие компании, но в оперативной деятельности стал опираться на надежного партнера и заместителя, которому всецело доверяет.
К апрелю 2009 г. (моменту завершающего тестирования) произошли не только внутренние изменения в компании, но также - и экономический кризис в стране, мировой экономический кризис, которые отразились так или иначе на деятельности компании. Компания в течение года пересмотрела кадровый состав как производственных работников, так и офиса путем аттестации и аналогичных мер, ввела кадровую политику на привлечение молодых начинающих специалистов и на поддержание профессионального роста имеющихся сотрудников. И.П. совместно с партнером утвердил и ввел наработанную на основе прошлого опыта структуру работы компании (в том числе четкие нормативы отчетности и взаимодействия по производственным заказам, регулярные планерки с возможностью живой обратной связи от сотрудников), систему прогрессивного поощрения по результатам труда. Также были расширены производственные площади (в аренду) в качестве предупреждения авральных ситуаций при выполнении одновременных срочных заказов и в большей мере для подготовки к будущему росту объема заказов. Последнее решение, по словам И.П., было принято, в основном, в результате мониторинга рынка и оценки возможностей и ресурсов компании – то есть скорее как решение с долей риска, но обоснованного риска. С конца осени 2008 года, когда наблюдался экономический спад в экономике РФ, в том числе и в сфере деятельности компании, И.П. запустил активную работу отдела продаж (до этого привлечение клиентов строилось преимущественно на основе старых связей и многолетних партнерских коммуникаций в этой сфере деятельности), активно занялся усилением качества работы с клиентами и усилением контроля над качеством производства, а также запустил мониторинг рынка по новым направлениям деятельности и подготовку базы для новых направлений. В результате принятых мер объем заказов удалось сохранить на прежнем уровне, проблемы регулярных задержек в поступлении оплаты от клиентов в целом удавалось, хотя и с трудом, компенсировать за счет оборота компании или отсрочки погашения собственных долгов компании. Но самое важное, по мнению И.П. – не все компании-конкуренты выдержали экономических трудностей, многие разорились и прекратили свою деятельность, в этих условиях компании И.П. удалось, как устойчивому потенциальному партнеру, привлечь к себе внимание и подписать договоры о долгосрочном сотрудничестве с новыми клиентами, запуск нового вида деятельности также призван способствовать росту оборотных средств, повышению устойчивости компании.
Личные обстоятельства жизни И.П. за время проведения исследования не поменялись. Болезней, травм, потери родственников и иных стрессовых обстоятельств, кроме работы, не было. Единственный момент, который необходимо отметить: с момента создания компании (весна 2003 года) и до момента первоначального тестирования (весна 2007 года) И.П. нерегулярно был в отпуске – в 2004 году 2 недели и 2005 году два раза по 2 недели, в 2003 и 2006 годах отпуск не брал совсем. А примерно с момента повторного тестирования весной 2008 года он стал регулярно брать отпуск, по 1-2 недели раз в полгода.
Список методик (в последовательности их предъявления испытуемому):
1. Метод цвтовых выборов МЦВ (адаптированный восьмицветовой тест Люшера)
2. Методика MMPI – Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ)
3 Метод диагностики межличностных отношений (ДМО).
4. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса (адаптация Н.В.Гришиной)
Результаты исследования:
МЦВ (адаптированный восьмицветовой тест Люшера)
Май 2007 г.
По методу цветовых выборов МЦВ (адаптированный восьмицветовой тест Люшера) – было проведено тестирование с интервалом в 10 минут и были получены следующие результаты:
0 4 7 1 3 2 5 6 первая выборка (1)
0 4 2 5 1 7 3 6 вторая выборка (2)
Проведенный анализ и подсчет дал следующие результаты:
+ + + + х х х -
(0 4) (7 1) 3 (2 5) 6 А! = 5 (1)
С!!! С С! А! А А
+ + х х = = - -
(0 4) (2 5) (1 7) 3 6 А! = 5 (2)
С!!! С А!! А
Апрель 2008 г.
Результаты тестирования:
5 3 4 2 1 7 6 0 первая выборка (1)
2 3 5 4 1 7 6 0 вторая выборка (2)
Проведенный анализ и подсчет дал следующие результаты:
+ + х х - - - -
(5 3) 4 2 (1 (7) 6) 0) А! = 0 (1)
+ х х = - - - -
2 (3 5) 4 (1 (7) 6) 0) А! = 0 (2)
Апрель 2009 г.
Результаты тестирования:
3 4 2 1 5 0 6 7 первая выборка (1)
3 4 2 1 7 5 0 6 вторая выборка (2)
Проведенный анализ и подсчет дал следующие результаты:
+ + + + х х х -
(3 (4) (2) 1) (5 (0) 6) 7 А! = 0 (1)
+ + + + х - - -
(3 (4) (2) 1) 7 (5 (0) 6) А! = 0 (2)
Методика MMPI – Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ):
По методике СМИЛ были получены следующие результаты:
L
F
K
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
2007г.
56
50
70
59
64
62
60
58
59
59
55
65
39
2008г.
55
55
65
59
49
59
62
47
54
47
53
60
41
2009г.
55
54
64
50
48
62
57
48
56
48
50
65
39
Метод диагностики межличностных отношений (ДМО)
По методике ДМО были получены следующие результаты:
Таб. 2.1
Май 2007 г.
Показатель
Значения
Я-реальное
12
6
8
5
5
6
10
13
Я-идеальное
13
8
7
2
4
4
8
11
Октанты:
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Таб. 2.2
Апрель 2008 г.
Показатель
Значения
Я-реальное
8
4
12
4
12
7
3
1
Я-идеальное
7
4
8
3
9
5
3
1
Октанты:
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Таб. 2.3
Апрель 2009 г.
Показатель
Значения
Я-реальное
8
5
8
4
11
9
5
4
Я-идеальное
8
4
8
4
11
9
4
3
Октанты:
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Результаты оценки испытуемого по методике ДМО его партнером по бизнесу (заместителем и совладельцем компании)
Таб. 2.4
Апрель 2009 г.
Показатель
Значения
Я-реальное
7
6
4
5
5
9
7
5
Октанты:
I
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
Проведенный анализ и подсчет дал следующие результаты:
Доминирование I – V + 0,7 * (VIII+II-IV-VI)
Дружелюбие VII – III + 0,7 * (VIII+VII -II-IV)
Таб. 2.4
Месяц, год
Я-реальное
Я-идеальное
доминирование
дружелюбие
доминирование
дружелюбие
Май 2007
12,6
10,4
18,1
7,3
Апрель 2008
-8,2
-11,8
-4,1
-7,1
Апрель 2009
-5,8
-3
-6,5
-5,4
Я-внешнее (оценка партнером)
Апрель 2009
-0,1
3,7
Для проверки дополнительной проверки некоторых возникших предположений по результатам по методики ДМО, наряду с проведенной оценкой испытуемого по методике ДМО его партнером, была использована Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса (адаптация Н.В.Гришиной). Результаты этих обоих дополнительных исследований использованы для уточнения связи между типами интерперсонального поведения испытуемого, и определенными индивидуально-личностными паттернами по 3 основным методикам – и, в конечном счете, направлены на уточнение динамики личностных изменений. Психограммы к тесту ДМО приведены в Приложениях 1, 2, 3, 4.
Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса (адаптация Н.В.Гришиной)
2.3 АНАЛИЗ И СОПОСТАВИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
Анализ результатов:
МЦВ (адаптированный восьмицветовой тест Люшера )
В связи с тем, что первая и вторая выборка в трех вариантах тестирования не имеют достаточно сильных различий, то анализироваться будет в основном в обоих случаях вторая выборка как более спонтанная и валидная, что подчеркивает Л.Н. Собчик [26], [23].
Как видно на основании сравнения результатов в первом случае (май 2007) проявляется усталость от общения, временный уход в себя (что показывает соседство на первых позициях 0-серый и 4-желтый двух противоположных тенденций), переутомление и упадок жизненных сил, эмоционально-вегетативную напряженность – которая при этом отрицается и подавляется естественное стремление к расслаблению и физиологическому комфорту (что показывают 3-красный цвет со знаком тревоги А!! на предпоследней позиции в соседстве с 6-коричневый со знаком тревоги А!!! на последней). Следовательно, компенсацией недостатка жизненных сил, а также проявленного стресса с тревогой и напряженностью (наличие основного цвета на 7-й позиции) является уход от общения, с попыткой оградить себя от стрессора, попыткой повышения самоконтроля при наличии природной общительности, раскованности, потребности в привлечении внимания окружающих.
Во втором случае (апрель 2008), при повторном тестировании, ситуация более благоприятная и анализ показывает, что пропал источник тревоги и стресса. Присутствие 6, 7, 0 на последних позициях не выявляет стресса, с учетом того, что ни один из них не помечен знаком А! Ситуация с упадком жизненных сил разрешилась – в наличии достаточно благополучное состояние активности, энергии, стремления к успеху (3-красный на второй позиции) в обеих выборках. Характерно, что в первой выборке повторного тестирования на первую позицию был выбран фиолетовый цвет (5-фиолетовый), что может показывать остатки эмоциональной вовлеченности в обстоятельства и затрудненной адаптации, недостатка самореализации, учитывая отдаленные последствия стресса. Однако, вторая выборка уже является более спокойной и благоприятной в 1-й и 2-й позициях (+2) при сохранившемся стремлении к независимости, самореализации (х3х5 – сочетание 3-красного и 5-фиолетового на второй и третьей позиции со знаком «х»). Присутствие на первом месте зеленого цвета (2-зеленый) может означать некоторую внутреннюю агрессивность, стремление к доминированию и противодействию внешним факторам (сочетание 2-зеленого и следом за ним 3-красного цветов на 1-м и 2-м местах во второй выборке): М.Люшер считает, что зеленый цвет на первом месте указывает на желание человека повысить свою уверенность в себе путем самоутверждения или путем подтверждения, которого он ждет от других, а также – дает необходимое человеку ощущение превосходства, власти, силы и возможности распоряжаться или, по крайней мере, руководить [13]. Наличие потребности в отстаивании собственной позиции, оборонительность (в случае помещения зеленого цвета на первое место) подчеркивает и Л.Н. Собчик, при этом она предполагает и возможное наличие агрессивности защитного характера [24].
По результатам завершающего тестирования (апрель 2009) первая и вторая выборка минимально различаются. Во второй выборке только один цвет 7-черный смещается в расположении цветового ряда: в первой выборке испытуемый помещает его в конце ряда, а во второй выборке – в середине, на 5 месте, сразу после 4 основных цветов. При этом помещение черного цвета на последнюю позицию не является показательным в первой выборке, так как 8-я позиция для черного цвета статистически наиболее часто встречающаяся, как подчеркивает Л.Н. Собчик [24] и не выявляет устойчивых тенденций. С 1-й по 4-ю позиции занимают основные цвета, причем располагаются они в одинаковой последовательности в обеих выборках: 3 4 2 1. Это наиболее «спокойный и благополучный» выбор из всех трех тестирований, в котором не только отсутствуют символы тревоги и компенсации, но и нет ни одного основного цвета на 5-8 позиции и ни одного дополнительного цвета на 1-4. Первое место устойчиво занимает 3-красный цвет, что свидетельствует о напряженности потребности в активности, направленной на достижение цели; позволяет предположить самостоятельность, независимость, властность, доминантность как ведущие тенденции испытуемого, при этом - может проявляться спонтанность поведения и, как следствие, высказывания и поступки могут опережать их продуманность. Л.Н. Собчик отмечает, что 3-й цвет на первой позиции у испытуемых весьма часто встречается как признак лидерства, предприимчивости, целеустремленности, склонности к риску и большинство руководителей, администраторов, общественных активистов отличаются предпочтением 3-го цвета. Его подкрепляет 4-желтый на второй позиции, символизирующий, по Л.Н. Собчик, широкие контакты, вовлеченность в разные сферы общения, значимость процесса деятельности, предпочтение тем видам работы, в которых меньше формальностей и больше простора для свободного выбора действий. [24]. Это также может свидетельствовать и о проявлении зависимости от социального окружения, неустойчивости самооценки, высокой значимости и поиска признания окружающих [26].
Методика MMPI – Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (СМИЛ)
На основании проведенного анализа можно сделать следующую интерпретацию полученных результатов:
По шкалам лжи (L), достоверности (F), коррекции (K) в целом получены допустимые результаты, но в первоначальном тестировании (май 2007) шкала K достаточно завышена, что может расцениваться как попытка уйти от полной откровенности в ответах, вытеснение психических проблем и попытка отрицания трудностей и проблем (защитная реакция по типу вытеснения). Результаты по этим шкалам при последующих тестированиях (апрель 2008, май 2009) ближе к норме, но все же показатель по шкале K остался несколько завышенным, что может свидетельствовать о внутренней личностной тенденции к преуменьшению и отрицанию трудностей.
Разница между показателями (F-K) в первом (май 2007) и во втором случае (апрель 2008) высокая, но – во-первых, в повторном тестировании (апрель 2008) эта разница уже близка к нормальной (хотя еще и не соответствует норме) и, во-вторых, общая тенденция в показателях по этим шкалам осталась. Следовательно, результаты тестирования можно считать валидными и надежными с учетом личностных особенностей испытуемого и с учетом коррекции полученных результатов методами подсчета (прибавлении результатов шкалы K к результатам по другим шкалам).
В первом тестировании профиль более сглаженный, без ярко выраженных пиков, в профиле можно выделить одновременно и комплекс шкал «сильного» регистра (4, 6 и 9 шкалы), и комплекс «смешанного» типа реагирования (1 и 3 шкалы). В повторном тестировании (апрель 2008) профиль является более ярким и выраженным – характерно проявление стенических шкал – «сильного» регистра (4, 6 и 9), они более проявлены, чем шкалы «смешанного» типа реагирования – так называемая «конверсионная пятерка» (1 и 3). Наличие «смешанного» типа реагирования (конверсионной пятерки) может отражать существующую проблему подавленной враждебности, что является основным характером профиля, подавляя существующую тенденцию к стеническому проявлению и сильному типу реагирования. В третьем, завершающем, тестировании (апрель 2009) сглаживается как стеническое проявление – шкалы «сильного» регистра (обе шкалы 4 и 6 практически на уровне верхней границы нормы, значительно повышена только 9 шкала), так и реагирование «смешанного типа» - конверсионное реагирование (шкала 3 повышена, но шкала 1 снижается, находится в пределах нормы и практически одинакова по уровню со шкалой 2), что наряду со снижение по шкале 7 может отражать преодоление последствий стрессовой ситуации для испытуемого.
Во всех трех тестированиях результаты по шкалам не показывают какой-либо устойчивой акцентуации и при некотором повышении практически по всем шкалам в первом случае (кроме шкалы интроверсии-0) все же не дают устойчиво отличающейся от «коридора нормы» картины, согласно интерпретации, рекомендуемой Л.Н. Собчик [26],[27].
В первом тестировании основными проявленными шкалами являются 3 (шкала лабильности) и 9 (шкала оптимистичности). Шкала 3 позволяет предположить с высокой долей вероятности проявление неустойчивости эмоций, некоторой демонстративности, возможном проявлении вегетативных реакций в условиях стресса и защитных механизмах по типу вытеснения (склонность к вытеснению подтверждает и проведенный анализ результатов по шкалам L, F, K). А результаты по шкале 9 отражают активную внутреннюю позицию и высокую мотивацию достижения, возможно, преобладание убежденности в легкой преодолимости трудностей, некоторой беспечности и вере в свою счастливость – что вполне может расцениваться как компенсация дискомфорта от вегетативно-эмоциональной неустойчивости, подавленной внутренней агрессии, а также дискомфорта от ощущаемой подсознательно, но вытесняемой оценки реальных трудностей и проблем. Высокий показатель по шкале тревожности (шкала 7) дополняет картину – выявляет повышенную тревожность как реакцию на кризисную и стрессовую ситуацию.
В повторном тестировании (апрель 2008) результаты изменились в сторону резкого уменьшения показателя по шкале тревожности (шкала 7) и уменьшения показателя по шкале пессимистичности (шкала 2), что скорее всего свидетельствует о преодолении внутреннего кризиса и стрессовой ситуации.
Обращает внимание также и резкое снижение показателя по шкале мужественности-женственности (шкала 5). Для мужчины это с высокой вероятностью означает повышение стенического типа реагирования, повышение жесткости характера, снижение сентиментальности, потребности в дружелюбных гармоничных отношениях.
Результаты завершающего тестирования (апрель 2009) по общей